Интервью президента Академии профилактической медицины, профессора Алмаза Шармана с Международным экспертом Дэниелом Сингером, региональным директором по Центральной Азии Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC)

Ссылка на интервью в you tube канале АЛМАЗные советы:

Мир уже полгода живет в условиях коронавирусной пандемии. Началась она в китайском Ухане, затем эпицентр переместился в Италию, Испанию, Нью-Йорк. В последнее время значительный рост заражения и смертности от КОВИД-19 отмечается и в Казахстане. Тем не менее, некоторые страны показали, что и с нынешней пандемией можно успешно бороться. Для этого важно рационально применять выработанные методы профилактики и лечения. Поэтому международный опыт играет очень важную роль.

Сегодняшний наш гость – доктор Дэниел Сингер, директор Регионального офиса по Центральной Азии Центров по контролю заболеваний Соединенных Штатов Америки (Си-Ди-Си). Доктор Сингер получил образование в области медицины в университетах Пенсильвании и Питтсбурга. Он также учился здравоохранению в Университете Джонса Хопкинса, где я был удостоен чести работать в качестве профессора. Доктор Сингер работал в штаб-квартире Си-Ди-Си в Атланте, а также в африканских странах – Малави и Мозамбик. Также он занимался наукой в национальных институтах здоровья США. Мы поговорим о ситуации с КОВИД-19 в Соединенных Штатах и как это применимо для Казахстана.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины: Доктор Сингер, как вы знаете, за последние две недели ситуация с эпидемией коронавируса в Казахстане ухудшилась. Есть мнение, что наступила вторая волна. В этой связи говорят об итальянском, испанском и даже нью-йоркском сценарии. С 5 июля в Казахстане были усилены карантинные меры. Ожидается, что это поможет хотя бы на короткое время снизить нагрузку на систему здравоохранения и экономику. Это можно сравнить с интенсивной терапией в медицине. Как вы думаете, оправдан ли нынешний локдаун и что бы вы посоветовали новому министру здравоохранения Казахстана по поводу длительности введенных ограничительных мер?

Дэниел Сингер, региональный директор по Центральной Азии Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC):

Я думаю, что это было правильное решение на фоне того роста, который мы наблюдали в июне. Это был необходимый шаг. Введенный карантин или локдаун нужно постепенно усиливать. И министерство, и население должны понимать, что эффект от этих мер не будет заметен сразу через 3-4 недели. Необходимо определенное время, чтобы это отразилось на числе случаев и количестве пациентов в больницах. То есть в течение этого времени меры надо усиливать. После этого нужно проанализировать и оценить ситуацию. Я не думаю, что страна справится c этой новой волной только с помощью короткого карантина. Тем более, что с начала марта вирус начал мутировать. Он стал быстрее передаваться. Это следует учитывать при дальнейшем планировании карантинных мер.

В разных странах были проведены исследования ситуаций, когда школы и предприятия бизнеса были закрыты на две недели, потом открывались тоже на две недели. Эти данные надо принимать во внимание. Такой подход может быть эффективным. Закрытие торговых центров и магазинов на выходные, как это было сделано недавно в Алматы и Нур-Султане, возможно не является действенной мерой, потому что инкубационный период вируса значительно дольше. Вероятнее всего, в случае с этой инфекцией нужно вводить более длительные ограничительные меры. Тогда мы сможем увидеть положительный эффект. Об этом говорит опыт других стран.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины: Насколько я понимаю, этот локдаун в 14 плюс дней во многом основывается на инкубационном периоде естественного иммунного ответа на вирус.

Да, все зависит от инкубационного периода, кроме того от так называемого серийного интервала, то есть промежутка времени, через который один человек может заразить другого, от момента контакта. Согласно моделям, которые мы используем, серийный интервал длится несколько дней, а инкубационный период продолжается до двух недель. Это означает, что вам необходимо пройти несколько циклов локдауна, чтобы действительно снизить уровень заражаемости.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины: Вы говорили о мутации вируса. Я допускаю, что в США инфекция попала главным образом из Италии. Вы также говорили, что вирус стал более контагиозным, более заразным, и возможно, он становится более слабым. Расскажите об этом подробнее. В этом состоит эволюция любого вируса – он должен слабеть для того, чтобы выжить. Можете ли вы сказать, что сейчас уже идет процесс?

Не так давно было опубликовано одно очень хорошее исследование. В нем говорится о том, что мутация вируса привела к тому, что он стал примерно в 9 раз более заразным. Это очень и очень важно. Подобная мутация не отмечалась в феврале, она появилась в марте, и вирус начал распространяться по всему миру. Коронавирус мутирует постоянно. Об этом говорят данные, которые мы получаем со всего мира. Да, вы правы, что через определенное время после попадания в человеческую популяцию, вирус становится более заразным, но менее смертельным. Это естественный процесс адаптации вируса к человеку. К сожалению, я пока не видел документов, подтверждающих уменьшение летальности в результате инфицирования этим вирусом. Но это возможно, и конечно, мы надеемся на это. Я думаю, нам нужно собрать больше данных о том, уменьшилась ли сейчас циркуляция вируса. Эта информация понадобится для лечения и спасения жизней людей.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины:

Давайте поговорим о ситуации в США. Есть ли там то, что можно в качестве полезного опыта применить и к Казахстану. В своем последнем выступлении перед Конгрессом главный инфекционист США доктор Энтони Фаучи говорил о том, почему Европа, а точнее, несколько европейских стран добились успеха в ситуации с вирусом, а США провалились, особенно в центральных штатах, где вирус очень быстро распространяется. Та же картина отмечается и на юге, во Флориде. Как вы думаете, какие уроки из европейского и американского опыта следует извлечь Казахстану?

Я думаю, что можно извлечь много уроков из опыта разных государств. Есть несколько стран в Европе, которые добились успеха в борьбе с инфекцией. Кроме того, в Грузии и Новой Зеландии также хорошо сработали меры, связанные с локдауном и контролем над вирусом. У меня есть сестра, сейчас она живет в Испании. Во время локдауна ее 4-летнему ребенку, как и всем детям, было запрещено выходить на улицу в течение 6 недель. Совсем. Это была достаточно жесткая мера. Очень трудно запретить детям гулять, но они это сделали, и Испании удалось снизить скорость передачи вируса. Что касается США, то у нас каждый из 50 штатов может сам определять свою политику. Ими руководят губернаторы, которые не обязаны следовать рекомендациям, исходящим от правительства. Поэтому у нас очень много разных вариантов развития ситуации с вирусом, и мы можем делать выводы о последствиях таких мер. Можно сказать, что в тех штатах, где вводились более строгие правила и люди их выполняли, удалось добиться контроля над инфекцией. Например, в штате Массачусетс на северо-востоке страны смогли значительно снизить скорость передачи вируса, хотя это густонаселенный штат. Однако в нашей стране еще есть много регионов, где продолжается борьба, иногда она проходит очень тяжело. Очень многое зависит от властей, от мер, которые они предпринимают и от желания людей следовать этим рекомендациям.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины:

Доктор Сингер, федеральные власти США и, в частности, Центры по контролю и профилактике заболеваний, которые вы представляете в Центральной Азии, добились больших успехов в реализации различных проектов в области общественного здравоохранения. Это борьба с ВИЧ, здоровое питание и так далее. Но почему сейчас так трудно убедить людей следовать всем рекомендациям по уменьшению скорости передачи вируса, по соблюдению всех необходимых мер безопасности?

Люди столкнулись с неопределенностью - это новый вирус, и мы узнаём о нем все больше по мере его распространения, по текущей ситуации. Самые главные вопросы: как ты заразился, как вирус распространяется, кто находится в группе риска. Еще в январе мы почти ничего не знали об этом. Только сейчас мы начинаем кое-что понимать. Я думаю, что сомнения людей в эффективности предлагаемых мер вызваны как раз этой неопределенностью. Эта проблема в связи с пандемиями инфекционных болезней не нова. Сто лет назад в 1918 году во время эпидемии испанки также рекомендовали носить маски. И тогда в США тоже были целые группы людей, которые проводили акции протеста против ношения масок. Точно так же, как это происходит сейчас. Я думаю, что это заложено в природе человека – не верить чужим советам до тех пор, пока ты не убедишься в чем-то на своем личном опыте. И еще один очень важный момент для сохранения жизни людей. Многие думают, что маски надо носить, чтобы защитить других людей, а не себя. Некоторые люди считают, что если они не болеют, то и необязательно носить маску, что это проблема каких-то других людей, не его самого, не его окружения. Но все дело как раз в том, что мы все должны носить маски, потому что человек может болеть и не знать об этом. Неопределенность заставляет людей переживать.

Я думаю, что людям достаточно трудно понять смысл ношения маски - насколько это эффективно и важно. Многие сопротивляются этому по разным причинам. Некоторые даже боятся носить маски, потому что считают, что так они не будут получать свежий воздух, хотя этому нет никаких доказательств. Однако, согласно научным данным, сейчас уже точно доказана необходимость ношения масок для того, чтобы защитить друг друга. И это то, что мы хотим донести до людей. Ношение масок в общественных местах, где вы не всегда можете соблюдать социальную дистанцию, это то, что вы делаете для окружающих, это позволит защитить тех, кто находится рядом с вами.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины:

Следующий мой вопрос к вам будет как к врачу-терапевту, а не как к эпидемиологу. Могу ли я снова заразиться коронавирусом, если я уже переболел? Могу ли я выходить на улицу без маски, и через какой период времени я смогу это делать? Каковы ваши рекомендации?

На самом деле, ваш вопрос подразумевает много аспектов. Первое, получили ли вы иммунитет, защищены ли вы от повторного заражения? Также есть проблема с ношением масок. Многие ученые считают, что те люди, которые переболели КОВИД, получили иммунитет на какое-то время. Антитела, которые выработала ваша иммунная система, могут защитить вас. Вопрос, который волнует сейчас многих исследователей, действительно ли эти антитела обладают достаточными защитными функциями. И второе, что мы обнаружили при анализе крови переболевших – это то, что по мере уменьшения количества антител, иммунная система также ослабевает. Существует много разных антител, но в данном случае мы ищем специфические антитела и до сих пор неясно, сколько именно нужно таких антител, чтобы выработался иммунитет. Пока идут исследования, я бы хотел сказать пациентам следующее: после вашего выздоровления вы, возможно, получили иммунитет на какой-то период – месяц – два, может, и больше. мы пока не знаем. Таким людям я бы все-таки посоветовал носить маски. Даже если вы выздоровели и больше не передаете вирус, если вы считаете себя самым безопасным человеком в мире, помните, что люди вокруг вас по-прежнему нервничают и вам лучше не увеличивать их страхи. С другой стороны, вы станете для них хорошим примером.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины:

Давайте теперь поговорим о текущей ситуации с научными исследованиями коронавируса, и в частности, о вакцинации от КОВИД-19. Доктор Энтони Фаучи заявил, что вакцина появится к концу года, а производить ее будут в следующем году. Я знаю, что уже несколько компаний в США, Германии и Великобритании, в частности, Оксфордская группа, и многие другие уже добились значительного прогресса в разработке вакцины. Насколько эффективной она будет, какова будет длительность ее действия и сможет ли она спасти жизни? Сейчас очень много полемики на этот счет – насколько сильным будет иммунный ответ на действие вакцины, и будет ли она вообще полезной?

Да. Очень многие страны и компании в настоящее время заняты разработкой такой вакцины. Используются самые разные технологии, вплоть до самых новейших. В целом, в настоящее время в разработке находятся порядка 150-200 вакцинных кандидатов. Насколько я знаю, пока только два из них дошли до третьей фазы испытаний. Как известно, существует три этапа тестирования новых вакцин. В случае успеха вакцины должны быть сертифицированы, затем следует производство и только после этого они поступают на рынок. Большинство разрабатываемых вакцин сейчас находятся на стадии доклинических испытаний, многие из них проходят первую и вторую фазу тестирования, и лишь немногие из них завершили этот процесс.

Как недавно заявили в Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, даже если только половина популяции получит вакцину от коронавируса, то это уже будет достаточно эффективным способом борьбы с инфекцией. Я думаю, что это вполне достижимая цель. Сейчас нам не нужна идеальная вакцина - вакцина, которая защитит много людей. Даже если только 50 % населения будет привито, то это в значительной степени снизит заражаемость коронавирусом. Если к концу текущего года удастся получить готовую сертифицированную вакцину, то следующим этапом будет ее производство и дистрибуция. Но этот процесс не будет быстрым, возможно, реализовать его можно будет только в 2021 году и тогда же начать вакцинацию.

Что касается иммуногенности вакцины от коронавируса и продолжительности ее защитных функций, то, как я уже сказал, сейчас существует очень много технологий. Одни из них направлены на краткосрочный период, другие могут обеспечить более длительную защиту. Это нормально. Сейчас нам нужно как можно скорее получить наиболее эффективную вакцину, потому что похоже, что достижение коллективного иммунитета не сможет остановить пандемию этого коронавируса в ближайшее время.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины: То есть вы считаете, что если человек провакцинируется, то его шансы на заражение коронавирусом будут составлять 50 на 50 в случае контакта с инфицированным?

Дэниел Сингер, региональный директор по Центральной Азии Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC): Да, я хочу сказать, что это лишь тот минимум, который по мнению Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, будет необходим для защиты. Конечно, гораздо лучше иметь защиту на 90 или 100 %.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины: Сейчас идет много дискуссий о коллективном иммунитете, о том, какой процент населения должен переболеть коронавирусом, чтобы его достичь. Например, согласно исследованию Гарвардского университета, эта цифра составляет 55 % населения. Также есть мнение, что для достижения этой цели необходимы 70 % переболевших. Что вы думаете по этому поводу?

Дэниел Сингер, региональный директор по Центральной Азии Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC): Да, такими исследованиями занимаются несколько групп ученых. Как известно, коллективный иммунитет – это определенное количество людей в популяции, которые имеют личный иммунитет. Они могли получить его либо в результате того, что переболели, либо после вакцинации. Это позволяет ослабить передачу вируса. И процент таких людей может отличаться в зависимости от каждого конкретного возбудителя. Есть вирусы, которые передаются просто стремительно. К ним относится вирус кори, например. В случае с ним нужен очень высокий коллективный иммунитет. Для других вирусов этот процент может быть ниже.

В случае с коронавирусом, необходимы 50, 60, 70 % или даже больше. Мы пока не можем дать точный ответ. Тем не менее, мы можем сказать, что нигде в мире до сих пор не приблизились к этим показателям. Исследования ситуации в городах в самом начале пандемии на примере Европы и Нью-Йорка показали, что даже после огромного числа случаев и загруженности всех больниц, в частности, в Нью-Йорке, лишь менее 20 % населения имели иммунитет к этому коронавирусу. Еще одно исследование рассматривало ситуацию в Испании. Несмотря на всю тяжесть положения там, о чем вы говорили, иммунная система только 5 % жителей страны смогла противостоять инфекции. Это означает, что даже несмотря на большое число случаев в этой стране, угроза заражения по-прежнему сохраняется. То есть даже если многие люди болеют, даже если все больницы переполнены, мы пока очень далеки от того момента, когда пандемия остановится сама собой.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины: Недавнее исследование в Италии и Испании показало, что люди со второй группой крови чаще заболевают и тяжелее переносят данную коронавирусную инфекцию. Что вы можете сказать по этому поводу?

Дэниел Сингер, региональный директор по Центральной Азии Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC): Я изучил несколько исследований о связи группы кровы и КОВИД-19. В одном из них, проведенных в Китае, ученые также предположили, что люди со второй группой чаще заражаются, но эта гипотеза требует дальнейшего изучения. В Испании также было проведено исследование, которое показало, что среди тех, кто тяжело переносил эту болезнь, был госпитализирован, к кому применялась интенсивная терапия, также, в основном, были обладатели второй группы крови. Но тут есть, на мой взгляд, есть один очень важный момент, который требует дополнительного изучения, прежде чем делать окончательные выводы. Нужно разобраться, существует ли для людей со второй группой более высокий риск инфицирования коронавирусом, или же такие пациенты тяжелее переносят заболевание. На этот вопрос ученые пока не могут дать точного ответа.

Вообще, неудивительно, что ученые задумались о возможной связи между определенными группами крови и коронавирусной инфекцией, потому что группа крови определяется наличием тех или иных генов, имеющих непосредственное отношение к иммунной системе. Уже доказана связь между группами крови и другими болезнями. По-моему, эта проблема не имеет какого-то решения, потому что мы не можем изменить свою группу крови.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины: Да, но если это будет доказано, и врачи будут знать, что люди со второй группой крови тяжелее переносят это заболевание, то они будут внимательнее относиться к таким пациентам и будут лучше подготовлены. Конечно, исследования еще продолжаются, пока рано что-то утверждать, тем более, что вирус продолжает мутировать, и никто не знает, что нас ждет дальше.

А пока я бы хотел узнать ваше мнение о противовирусном препарате ремдесивире. Я помню, месяц назад было много восторженных откликов об этом лекарстве. Доктор Энтони Фаучи, главный инфекционист США, заявил, что это настоящий прорыв в лечение КОВИД-19. Но я читал материалы о результатах клинических испытаний. Всего их было два, один из них был опубликован в журнале «Ланцет», а другой в «Медицинском журнале Новой Англии». Кстати, доктор Фаучи сказал, что лечение ремдесивиром на 30 % сокращает пребывание пациента в больнице. В этой связи я бы хотел вспомнить дискуссии о препарате тамифлю во время эпидемии свиного гриппа. И хотя в целом это лекарство сейчас считается достаточно бесполезным, тем не менее оно помогало сократить сроки лечения в стационаре. Как вы думаете, насколько обосновано назначение ремдесивира, этого довольно дорогого препарата, для лечения больных коронавирусом? С другой стороны, я тоже был весьма рад узнать, что давно известный дексаметазон показал высокую эффективность при лечении коронавируса, тем более, что это дешевое лекарство. Но ремдесивир – это довольно дорогой препарат и, честно говоря, на меня не произвели большого впечатления сообщения о результатах клинических испытаний. Что вы думаете обо всем этом?

Дэниел Сингер, региональный директор по Центральной Азии Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC): Да, я тоже читал эти статьи и знаю, что ремдесивир иногда может быть эффективным. Но он не является каким-то чудо-лекарством. Тем не менее, во время пандемии мы должны использовать все возможности. Уже понятно, что он помогает при лечении в больницах, и люди быстрее выписываются, но каждая страна, каждая больница, каждый человек должны сами оценивать возможности применения ремдесивира. Это дорогой препарат, к тому же он не такой доступный, как бы мы все хотели. Но эти два лекарства, которые вы упомянули – ремдесивир и дексаметазон – сейчас являются единственными препаратами, которые одобрены в США для лечения коронавирусной инфекции КОВИД-19. Существует много препаратов для лечения этой болезни, но я обеспокоен тем, что во многих странах сейчас применяют лекарства, которые просто бесполезны. Люди тратят деньги, ресурсы, время. Лучше было бы направить эти усилия на что-то другое. Я думаю, что многим государствам следует пересмотреть свои клинические протоколы, обратить внимание на рекомендации ученых и Всемирной Организации здравоохранения. Необходимо пересмотреть свои клинические протоколы, обучить врачей, разъяснить какие препараты эффективны, а какие нет, потому что есть примеры, в том числе и в Центральной Азии, когда люди тратят время и деньги на поиски бесполезных лекарств. Я надеюсь, что со временем у нас появится больше эффективных средств борьбы с этой коронавирусной инфекцией.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины: Да, вы возможно говорите о гидроксихлорохине, лопинавире, ритонавире. Научные исследование показали, что они не эффективны. Например, гидроксихлорохин может негативно отражаться на частоте сердечного ритма, и я знаю, что вы не рекомендуете его использовать для пациентов в Казахстане. Но он до сих присутствует в клинических протоколах. Участвовали ли вы в их составлении, и в целом, давал ли офис Центров США по контролю и профилактике заболеваний (Си-Ди-Си), представителем которых вы являетесь, какие-то рекомендации по клиническим протоколам лечения КОВИД-19 в Центральной Азии?

Дэниел Сингер, региональный директор по Центральной Азии Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC): В нашем представительстве работает несколько научных сотрудников - это казахстанские эпидемиологи и врачи. Мы изучаем все клинические протоколы по мере их обновления и можем направлять свои предложения в правительство. Но мы понимаем, что в правительстве есть свои эксперты, мы относимся к ним с уважением – они тоже тщательно изучают все протоколы и принимают решения, применимые к Казахстану. Мы были бы рады приглашению к разработке клинических протоколов, но в данный момент мы просто ждем их принятия, а затем направляем свое мнение. Вы упомянули гидроксихлорохин, вы также говорили о лекарствах от ВИЧ. Недавно ВОЗ рекомендовала не использовать их, поэтому посмотрим, как эти данные повлияют на казахстанские клинические протоколы, будут ли они пересмотрены или нет. Я также выражаю свою обеспокоенность по поводу использования антибиотиков в лечении коронавируса, так как очевидно, что в данном случае они неэффективны. Я думаю, что с каждым обновлением клинических протоколов, эти документы становятся лучше. Предстоит еще много работы, и наш офис в Алматы всегда готов оказать содействие и помощь правительству Казахстана.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины: Давайте поговорим о лечении с использованием реконвалесцентной плазмы – плазмы переболевших КОВИД-19 пациентов. Я помню, какие были восторженные отзывы о таком методе лечения. Некоторые компании даже были готовы производить настоящие коктейли из иммуноглобулинов. Но в настоящее время возможности получения реконвалесцентной плазмы довольно ограничены. Один переболевший может обеспечить ею только двоих-троих пациентов. Как вы думаете, какие технологии могут помочь в получении такой плазмы как для лечения, так и для защиты от коронавируса?

Дэниел Сингер, региональный директор по Центральной Азии Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC): Реконвалесцентная плазма – это довольно интересная вещь. И она давно известна науке. На протяжении уже многих лет в медицине используется плазма переболевших людей для лечения инфекционных болезней. С другой стороны, как вы уже сказали, это довольно дорогой метод, у него ограниченные ресурсы как в получении, так и в использовании. То есть не все так просто. В этой сфере можно было бы работать с банками крови, применять плазму только для самых тяжелых больных. Но для этого требуется много ресурсов и затрат, включая логистику, транспортировку. Кроме того, надо будет выбирать из пациентов тех, кто больше всего нуждается в такой терапии. А это тоже довольно сложный вопрос. Все эти проблемы очень и очень трудно решить в середине кризиса.

Ученые сейчас также работают над изучением роли антител, это долгосрочные исследования. Вы упомянули так называемые «коктейли из антител». Это примерно та же идея – использовать антитела переболевших, но для этого нужны лаборатории, нужно соответствующее производство. Кроме того, до сих пор не совсем понятно, какие именно антитела необходимы для борьбы с данным коронавирусом и как их производить. Насколько я знаю, только одна компания в мире создала такой коктейль из моноклональных антител. Но, как и в случае с вакцинами, такой препарат должен иметь приемлемую цену. Также необходимо, чтобы была возможность его широкого производства.

Я считаю, что сейчас пациентам с легкой или средней степенью тяжести КОВИД-19 не нужны подобные методы лечения, обычно они выздоравливают и без них. Такая терапия необходимаа только для тяжелых больных. Системам здравоохранения нужно стараться обеспечивать доступность всех методов лечения и лекарственных препаратов.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины: Ну и мой последний вопрос к вам, доктор Сингер. Если бы у вас была возможность сделать надпись на билборде на проспекте Достык в Алматы, кстати недалеко от вашего офиса, что бы вы написали в качестве рекомендации казахстанцам?

Дэниел Сингер, региональный директор по Центральной Азии Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC): Я думаю, что правительство проводит достаточно большую разъяснительную работу среди населения. Что я бы написал? Я бы сказал: Оставайтесь дома. Надевайте маску, выходя на улицу. В этом будет выражение вашей любви и уважения к своей стране и друг к другу.

Алмаз Шарман, иммунолог, профессор медицины: Большое спасибо, доктор Сингер, за интервью. Надеюсь, что мы сможем еще не раз встретиться с вами.

Алмаз Шарман, профессор медицины, Президент Академии профилактической медицины, Член Американской ассоциации здравоохранения.

К публикации материал подготовила Сауле Нуракыш. Читайте другие полезные статьи о здоровье и предупреждении болезней на сайте www.zdrav.kz.

Теги:

международный эксперт

коронавирус

пандемия Алмаз Шарман

COVID19

Рекомендуем к прочтению:

Search form

Search form